一艘海盗船，其实更像一家《财富》500强企业，而不是更像威廉·戈尔丁(William Golding)在《蝇王》(Lord of the Flies)一书中所描绘的凶恶残暴的学童帮派。撇开他们的义肢和肩膀上的鹦鹉去看，海盗营生终究是一门生意;虽然这是门作奸犯科的生意，但好歹也是门生意，所以值得从生意的角度去加以审视。为您分析一下海盗的生意、海盗的法则：

　　一、看不见的钩与看不见的手

　　首先，解读这个谜团的关键就在于那只“看不见的钩”——这是亚当?斯密口中那只“看不见的手”的海盗版本。“看不见的钩”考量的是海盗的自私自利对海盗圈子内的合作有何影响，关注的是海盗团伙如何运作;相反，“看不见的手”考量的是传统意义上的消费者和生产者的自私自利如何作用于市场内的合作活动，关注的是合法市场如何运作。如果说，“看不见的手”审视的是所谓“市场无政府状态”背后的隐藏秩序，那“看不见的钩”审视的就是海盗圈子中那种实实在在的无政府状态背后隐藏着的秩序。

　　其次，不像“看不见的手”指引下的传统经济角色，海盗们不以任何一个做贩卖的行当为主业，因此，他们无须取悦任何顾客。而且，更进一步来看，传统经济角色满足私利的行为能让社会中更广大的人群受惠，海盗们满足私利的行为就没有此种效果了。

　　以商人为例，他们追逐利润的过程会让我们的生活标准得以提高，因为他们会生产一些让我们的生活变得更美好的产品;海盗则不然，他们的兴盛建立于他人的生产活动之上，因此，他们并未通过创造财富惠及社会;他们对其他人的财富敲骨吸髓，损害着社会。

　　然而，尽管有这些不同之处，海盗也和其他人一样，需要通过合作来成就其风险颇大的“事业”。而他们之所以走上合作的道路，就是为了满足私利——无论是海盗还是来自“合法”社团的成员，他们身上皆有此关键特征，而正是这一特征将“看不见的钩”与“看不见的手”紧密连结在一起。

　　二、战略管理

　　现代公司都讲战略管理，而且有的还专门为此设立“战略管理部”由CEO直接领导。然而“战略”与“管理”其实是两个不同的过程：战略是一个组织运作的整体目标，是“对外”的策略;而管理是协调组织内部各组成部分有效运转的过程，是“对内”的统筹。

　　战略与管理所要达成的目标、需要的资源，以及运用的工具都有很大不同——战略的目标是组织的整体发展，所以在制订战略时考虑的是组织所处的外部环境及应采取的对策;而管理的视角是“向内”的，所以考虑的是组织内部各部门及成员关系，着眼于内部的协调。在一个组织里，其战略与管理由同一个人来承担，是一种“自然”的方式，但却不是有效的方式：由于对权威者的需要，战略与管理职权在组织诞生初期便自然归权威者所有，但对权威者而言，这两者并不统一，因而兼承两种职能并不有效。

　　海盗船是一个远离主流社会、主流秩序的特殊群体，是一个独立的社会，所以必须自行解决战略和管理问题。大海是迷人而善变的，海盗船所面临的外部环境也更加复杂多变，所以更需要强有力的船长，但这种强有力不适宜用在海盗船内部管理上，那对内部是一种伤害。

　　不过，需要指出的是，认为“海盗的这种私人组织治理方式，远比由国家支持的政府军队有效”是错误的，因为这完全是两种类型的组织，而且是最需要区别对待的两种极端，混同在一起讲，是非常有害的。或者说，就外部而言，收益越大越好，然而对作为公共物品存在的军队是最要防止其存在独立利益的，因为军队的目标是国家这个最大整体的安全，最大整体的利益才是其利益，此外军队不可以有自身的利益。

　　所以，军队的管理，要追求可控性，这就是为什么现代政体的军队大都由文官来领导。假如军队能追求自身的利益，那就不是军队而是军阀了，是要打仗的了，要通过外侵略来实现自身利益;如果对外不能侵略，那么就得掠夺国内老百姓了，这便是20世纪上半叶中国苦难的一个渊源，而德国和日本军阀集团的强势存在也正是两次世界大战的组织根源。

　　由此可见，组织的目标决定了组织的形态和结构，海盗船的运作模式来自海盗的生存目标，现代企业的战略管理自然由实现股东收益最大化这一目标决定。对船长权威的遵从，对海盗誓约的遵守，使海盗成为职业的海盗，那么经理人如何成为职业的经理人呢?当众人因迷失在世界尽头或是面临世界末日而抓狂时，巴博萨船长说了一句非常有哲理的话：“迷路就对了，说明接近了目地的，这种神秘的地方为了不让人找到都会使人失去方向，现在放弃就被打败了。”这就是职业的海盗船长!