2010年末与2011年初，我公开预测截至2012年选举之时，美国的失业率将下降到7.8%，对此许多人很难想象。但是，这的确发生了，在美国人的心里，因为人们开始去投票，经济发展趋势便逐步向好的方向转变。从心理学角度讲，这次选举对许多投票人的心理造成很大的不同。此外，还有另外两个因素。虽然罗姆尼也是一个极其聪明、有天赋的政治家，但他也是一个缺点很明显的候选人，他在一些关键的、敏感的问题上(比如流产权利、同性婚姻等)会“突然改变态度”，这损害了对他作为正直的政治家形象的可信性。虽然很少有人质疑他的个性，但许多选民感觉很难理解罗姆尼真正所信仰的，以及真正所坚持的。
简而言之，这次选举显示出大多数美国人宁愿从奥巴马而不是罗姆尼那里买一辆用过的车。最后，这听起来可能很奇怪，奥巴马好像有一些无法触摸的、难以描述的品质，也许最好描述为运气或者有如神助的命运。从州议员到四年的美国总统，这种奇怪的东西实际上是虚无的，但奥巴马真的是这样。虽有美国现代历史上最持久糟糕的经济，他还是相对轻松的赢得选举，保持在几乎全部选举州的胜利(只有两个州失败)。这好像是其他一些事情在发挥作用，而不是竞选技巧、员工、资金、经济趋势等等。这种品质是千载难逢的，也许甚至是千年不遇的，但这许多这次竞选的观察者来说，却是可以真实感受得到的，在我看来，这也是一个主要的因素。
价值中国：奥巴马再次上台以后，关于中美关系主要会推出什么的政策呢?
David Firestein：关于奥巴马第二次总统任期内美国对中国的政策，我看不到任何重要的变化。即使是罗姆尼上台也不会有什么重要的改变。尽管中国在总统大选中成为热门词汇，但美国政府对中国的政策非常一致，包括不同党派的态度。有所变化的是奥巴马以及其他政治领导人如何看待中国。
简言之，中国不再是一个外交政策问题，而成为美国国内政策问题。我们不会以传统意识将中国作为一个外交政策事务考虑或者谈论。例如，在党内初选阶段，共和党总统外交政策辩论中没有提到中国;今年1月份奥巴马在国情咨文演说的外交政策部分也对中国只字未提。中国现在是衡量美国国民财富杠杆的选择。这意味着中国已经从“在那里”(外交政策)遥远的心理距离，来到贴近的心理空间“在这里”(国内政策或者国家竞争力)。久而久之，这将对中美关系产生深刻的影响。但是，在未来几个月里我们还看不到这种影响。
价值中国：罗姆尼说：“中国是个操纵汇率的国家，大量热钱对人民币的看法也是这样”，对此您有什么看法?
David Firestein：罗姆尼再三声明，他会将中国列为汇率操纵国，可是万一是他当选，那这也将是他首先要违背的承诺。美国社会有一种意识，认为中国的货币还没有达到一个与美元兑换的市场出清率。研究此事的人之中存在一种认知，就是中国的货币最近几年实际上已经升值25-30%，但许多人认为未来升值仍有空间。
但是，通过这次大选，我认为这个事情至少在最近几年的发展程度上，不会成为中美贸易关系中主要的阻碍。知识产权保护(以及相关的商业间谍问题)、市场准入问题、自主创新、不公平的补贴和贸易惯例，以及其他问题可能会在一段时间内更加突出。但是，我希望相关话题能够减少，因为现在大选都结束了。关于这些事情有许多艰苦的工作需要我们去做，但是中美双方的政治气氛应该比两年前更加有利于问题的真正解决。
价值中国：与罗姆尼的美国单极经济超级大国不同的是，奥巴马是一种稍微温和的观点，他倾向于中美两极超级大国，对此，您有何评论?
David Firestein：在这次竞选中，罗姆尼与奥巴马都持有一种观点，就是美国是一个伟大的国家，多数美国人在直觉上对这个观点深信不疑。两种观点在文字上只有细微的差别，但是，在可预见的未来，美国人民绝对不会选择一个不相信美国在世界上地位的总统。我认为两位候选人在这个问题上没有特别大的差别，正如前面所说的，我认为在中美关系上他们也没有特别大的分歧。我认为主流的美国政治领袖在近期不会觉得中美之间建立广泛的伙伴关系是可行的。
但是，我认为实际上所有主流美国政治领袖都为了国家的切身利益，而将中国视为一个美国必须与之合作的国家。中美之间的关系是不可或缺的双边关系，有人跟我一样都认为这是世界上最重要、最有影响力的双边外交关系。我们必须加强合作。有时我们在一些事情上达成一致，有时又没有。但是，一个不争的事实就是中美两国必须开展具有建设性的合作，来谋求各自的利益。在许多方面，美国领导人都对中国采取一种非常务实的方法，就像中国在处理与美国关系中一直采取一种非常务实、以结果为导向的方法。这就是为什么中美两国这么多年能够一次又一次度过动荡与危机的原因。
价值中国：许多人认为：不管是奥巴马与罗姆尼谁当选，美国经济都不会出现一个非常乐观而重要的机遇。您觉得为了使美国经济有一个乐观的前景，奥巴马应该做出什么重要努力?
David Firestein：我赞同一种学派的观点，认为总统对美国经济的发展和衰退并没有决定性的影响。美国经济的发展周期主要受其他因素影响，总统的能力至少在短期内对国家经济健康的积极或消极影响是相对有限的，事实上，非常有限。因为在其任期内发生，所以我认为赢得选举的人将带领美国进入一段相对强劲的经济增长与就业的时间。罗姆尼声称在他第一个四年任期内将创造1200万个新的就业岗位，但是许多无党派经济学家认为在任何情况下，接下来的四年大概都会创造这么多工作。
我预测从现在到2016年美国经济将出现好的发展，而总统的政策对此将不会产生多大的影响。事实上，这不是我投票给奥巴马的原因，就像我之前说的，我投票给他是因为其总统领导力与行动确实不错，比如规范美国的金融行业，我认为他处理这些事情的能力比对手更强。但是，我没有投票给奥巴马让他“维修”经济，谢天谢地，因为美国经济并不是一个总统就能够复兴或搞砸的。在外围，总统可以是一个关键的角色，他可以为经济增长设立整体法规和相关法规，但仅限于宏观方面，之后要靠的还是美国人民。这也是为什么有很多人跟我一样对未来的经济持乐观的态度。确实，我们面临着严峻的挑战，但是我会乐观的说：“依靠美国人民的力量是可以解决这些问题的。”
价值中国：相比以前的乔治·W·布什、比尔·克林顿或更早的富兰克林·德拉诺·罗斯福的先例，总统连任的现象对未来经济发展或政治繁荣有积极的影响吗?
David Firestein：没有证据显示第二次总统任期对美国经济增长有任何固有的积极或消极的影响，诸如上述几位总统。真正产生影响的是一些基本原因，最显著的包括全球经济状况、经济周期的发展阶段以及美联储的政策等等。总统的政策也可以产生影响，但是那是基本政策在产生影响，与在第一次或第二次任期无关。好的政策在第二次任期内能够对经济增长产生积极影响(如果加上正确的经济动力)，而坏的政策会产生非常坏的影响，至少是在外围部分。
在经济方面，近代历史上的第二次任期内的政策是一种毁誉参半的表现。里根在第二次总统任期内，经济获得相对稳步的增长，比其第一次任期内的表现要好很多;克林顿的第二次任期内，经济获得非常好的、历史性的增长(至少截止到2000年早期)。而布什的第二次任期内经济方面的表现相对较差，特别是在股票市场上(当然，其任期结束于2008年9月金融危机的灾难中)。在经济方面，总统的第二次任期不是预先注定是好或是坏，但是在特殊情况下，比如在奥巴马的第二次任期内，从纯粹经济方面考量，国家经济会是一个相对较好的四年。我们的主要挑战是控制政府债务与赤字。这不是一个小任务。但是就像我在2009年初说的那样，越来越多的人跟我都认为从长期来看，毫无疑问，美国经济状况的恶化会成为美国国家安全的头号威胁。
价值中国：在奥巴马的第一次任期内，美国经济走上下坡路。您认为在多大程度上，奥巴马应负起责任，而不是仅仅批评美国所有已经成为历史的经济事件?特别是在金融危机和政府债务方面。在他的第二次任期内，有变化的可能性吗?
David Firestein：我认为大部分经济学家，特别是真正观察到事情真相的无党派经济学家都认为2009年1月奥巴马接手的是一个巨大的烂摊子。克林顿总统说的很好：在2008年末的经济形势下，没有人，包括克林顿或任何一任总统，能够在2008年到2012年四年间改变美国的经济状况。关于奥巴马在2009年到2010年的政策是否正确在政治上存在很多争论，他会说是正确的，而他的对手会反对。许多最客观的观察者会说他的政策可能提供了一些帮助，比如经济刺激措施、汽车行业救市计划等等。医疗改革是奥巴马第一次任期内的标志性成就，这对提升美国竞争力是好是坏的问题现在回答还是太早，它被视为一个支持经济的长期性投资。
许多美国选民对奥巴马在第一次任期内工作的评价至少是合格的分数，因此，他获得大多数民众的投票以及在选举团的相对优势而连任。的确，奥巴马是自里根之后第一位因为大多数民众投票而两次赢得总统选举的总统，他之前的就是罗斯福总统。(克林顿没有赢得过美国民众投票的过半数，在三次选举中，1992年赢得43%，1996年赢得49%。)归根究底，这是美国人民判断总统政策的效力。11月6日投票表决的结果清楚的表明大多数美国人民感觉奥巴马在上一个任期内做的已经足够，应该连任。就我而言，我觉得我们这样做是正确的。
