中国改革是通过体制外增量先发展。前16年宏观体制联动，核心是汇率改革。汇率改革很麻烦，不可能一下子到位，只能一步一步到位，各个部门出口成本不一样。如果人民币一下子贬这么多，就意味着国内严重通货膨胀，人民币还要贬值，造成恶性循环。所以用16年时间一步一步地贬下来，实际上是从财政向货币转化，国内产品不断涨价，对外汇率不断贬值，有一个循环过程。物价涨一次，汇率贬一次，汇率贬一次，物价涨一次，货币发行就越来越多了。
 

　　价值中国：近年来，有一种奇特的“中国模式”的理论非常流行，认为威权政治+政府干预是良方。您是否认同这种“中国模式”的存在呢?
 

　　杨帆：首先我不承认我是新左派。新左派一直在起劲鼓吹中国模式存在，我认为没中国模式。全人类就一个规律，只不过不一定由美国来代表，各国有各国特殊情况。不要某一时期发展成功了就认为有一个模式。往小的说苏南模式，温州模式，也可以说有地方模式。
 

　　为什么不可以说中国模式?我认为总体来说各国发展有同样的规律，只不过在中国有其文化历史特殊性，发展和改革路径和别国不一样罢了，没有一个有单独规律的。
 

　　我所讲的中国特色计划经济，就是计划不完善，有两种身份制度，有香港，有巨大的体制外空间。中国计划没有覆盖农村。在中央计划部门里有30%左右的市场经济，和前苏联差的远，他们的计划几乎包括整个社会，在中国远远没有。在计划经济下中国也不是铁板一块，因为中国实在太大、太穷，资源太少，发展太不平衡。
 

　　计划经济的核心是压低国内价格，包括工资，粮食，土地，资源。粮食成本2毛钱，国家收购给1毛4，所以农民这么穷。30年用工农业剪刀差把农民财富转移8000亿到工业。土地、矿山、石油、资源，基本上白给。那时候石油还出口，太便宜了。石油价格只算流动成本，开采勘探成本没有算到石油价格里面，是国家财政无偿投资。
 

　　中国基础价格在计划经济下压低到不能再低。按马克思《资本论》讲的，把三大地租变成零。土地所有权造成的绝对地租。地主所有制被消灭，说土地是集体的，实际上是国家的，因为严禁买卖。这种情况下绝对地租为零，其他地租基本为零，垄断地租是自然资源价格也为零。
 

　　城市人的工资非常低。马克思《资本论》工资假设等于劳动力价值，资本家剥削剩余价值那一部分。
 

　　在计划经济下，国家不仅拿走全部剩余价值，而且拿掉必要劳动的80%。按照马克思的话这不叫资本积累，叫资本原始积累。要暴力强行积累。中国取得这么大经济成就，能够30年把农业国变成一个工业国。工农业产值从1比9变成7比3，就是一种以国家主体的原始积累。计划经济方向没有错，只不过积累程度太高，老百姓太穷了。要不这么干变不成一个工业国。不能否定这一段历史。
 

　　只是为了完成工业化原始积累的任务，国家搞八个机械工业部。他们之间存在大量易货贸易。国家要求你完成任务，但只给70%物资，剩下30%让你自筹。什么叫自筹?类似于易货贸易。在计划经济下也不是完全计划供给，有30%左右是各个部门之间互相交换物资，实际是易货贸易，广大农村根本没计划经济福利。国家只要农民要交粮食，很便宜买走了。农民没有任何计划经济应给的福利。中国80%的人没有进入计划经济体制，只有城市里一亿五千万人发工资，分房子的，有公费医疗，那80%的人只有土地。中国改革在能够从农村开始，从外资开始，先不动存量，先从增量开始改革。到20年之后逐步深入国企内部，这就是中国计划经济比俄罗斯落后，正因为落后所以改革比它成功，因为计划经济搞的很不完善，前苏联搞得太完善了，一改革就崩溃。我们国家本来也不完善，反而崩溃不了，这就是中国特色。
 

　　价值中国：目前，人们把特权经济和计划经济混一谈，把特权经济说成计划经济，例如计划经济向市场经济转化。对此，您有什么看法?
 

　　杨帆：正确认识中国60年发展，权力起了积极作用。计划经济核心是工业化原始积累。计划经济时期中央政府为主体。改革开放30年是地方政府为主体。虽有很多外国资本跑来，但仍旧是政府起主导作用。
 

　　国家宏观调控非常严厉，最近我们才看出房地产管不了了，以前是想管啥就管啥。