你幸福吗?VS你吃了吗?

　　而令大家诟病的，确是这个问题本身：你幸福吗?名人柴静在清华也被学子追问这个问题。

　　你幸福吗?不会成了2012年的国问吧!?

　　“你幸福吗”这个问题，本身不是一个合适的问题。这个问题属于封闭式问题，只有二元化的答案提供：幸福或者不幸福?而往往封闭式问题，会招来回答者的心理防御机制——就如同一座心理围墙一样，隔着墙，你窥见不了内里的真实性。同时，因为是采访节目，面对镜头，公众自然而产生的社会掩饰性增加，真实性减少。拦截一个陌生人，记者单刀直入，这个方式令问题本身徒增了“粗暴”感：这是一个需要时间思考的问题，而非如“你吃了吗?”、“你饿了吗?”这类生理问题一样，答案明摆着。是与否之间的重量会在顷刻间压住你，只要深思，这样的问题会在很多时候让很多人哑口无言。

　　但对大多数老百姓而言，幸福往往是盯着需求层次是否得以满足?积极情感(高兴、愉悦)是否占多数?因此，这个问题，只能起到搜集老百姓幸福信念的作用，如果是用以调查作证，中国人的幸福感，恐怕得不出全面的结论。你幸福吗?这是一个很值得沉淀、思考、琢磨的话题。

　　记者之所以简单而粗暴的提出这个问题，笔者猜想估计是想用最简单的问题沉淀出最丰富的答案：百姓认为幸福是什么?

　　要得出这个答案，也可换一个方式，设立情境，引导答案。例如：当你觉得幸福的时候，你通常跟谁在一起?当你忙碌一天的时候，哪个时刻让你回想依然幸福?笔者曾经在“幸福课——幸福5个小天使”的课程中，就形象的用了“幸福关系、幸福情绪、幸福工作、幸福信念、幸福体验”作为小天使，让学员自我发掘和唤醒身边的幸福感。虽然幸福一直在身边，但确实需要表达出来，不是靠一个简单的问句就能让答案浮现。记者“粗暴”式的提问，确实缺少了对真正幸福真谛的认识。

　　有些职业，需要一点不幸福感

　　莫言获奖，不可幸免也遭遇“你幸福吗”的提问。乡土作家，回答本色，值得赞。笔者在很多年前就读过该获奖作品。如今回想小说情节，再根据多年的幸福感研究，虽不敢断言，但内心弱弱的说，作者幸福感一定不强。

　　有些职业，例如作家、演员，需要一点不幸福感才能保持摄人心魄的艺术灵魂。就如悲剧才是真正的戏剧，真正流传下来的莎士比亚名剧，被艺术院校精英们趋之若就的都是他的悲剧作品。笔者曾看电影《梅兰芳》，其中有一句台词尤为深刻，是梅兰芳的挚友说的：“知道什么是孤单吧!?心里的。畹话(指梅兰芳)心里的孤单一直还在，可是他的所有，一切都是从这份孤单里头出来的，谁要是毁了这份孤单，谁就毁了梅兰芳!”艺术创作者，保持孤单代表在情绪层面保持一份消极、悲伤的色彩，驱动着对人性的理解更加深入刻骨。古今中外，多少流传下来的隽词金句，都与不完美、遗憾相关。从美学上说，消极具有强烈的审美情操。

　　某些政治家也如此。美国著名的总统林肯，《林肯传记》中这样写道：“从此开始直到生命的终点，亚伯拉罕.林肯最引人注目的特色，就是深深的哀愁与忧郁，深得几乎不是言语所能形容的。”

　　笔者不知道主持人对莫言的回答是否有些不措，跟预设答案不一致。更不知道大多数观众是否觉得莫言是否在过于刻意低调，不真实。

　　笔者却很欣赏他在大奖前的那份朴实，如同作品一样。在名利面前的那份朴实，也是一种内心强大的表现，只是希望原色不要在名利前脱色。