在流行小资文化与文艺主义的当下，追逐权力演变成了很多人眼里的媚俗，甚至包括企业中的位高权重者。尽管他们是事实上的权力受益者，却仍会当众高谈追逐名利之恶，仿佛一夜之间，清心寡欲与无为而治成为他们全新的信仰与价值观。

　　于是，“权力”就这么一下子成为人人讳言、人人喊打的过街老鼠。这种浮躁的认知开始蔓延到企业，开始侵袭到管理，开始流行于各种领导力的培训课堂。潮流也?趋势也?欺骗也?抑或是真相也?

　　还有那些流行的管理畅销书和名人传记。不断给我们重复什么才是管理者的成功之道，但那些千篇一律的真理，却在残酷无比的现实面前愈加脆弱，员工们内心的诧异逐渐变成怀疑，原本的理想主义者开始陷入另一个极端：原来，这世界根本没有一相情愿的美好，有的只是你争我抢的斗争，权力才是唯一的硬通货。

　　这是关于权力的真相吗?作为企业领导力的一部分，权力到底如何发挥作用?数百年来的全球管理实践，“权力”与业绩的关联到底在哪里?权力是很多人口中的毒药吗?那些实际掌握权力的领导者，为什么将“权力”的危害经常挂在嘴边?

　　现在就开始，还原“权力”的真相吧，因为“权力”也需要清白。

　　关于权力的真相一：权力是一种资源分配。权力越大，可支配的资源越多，所带来的收益也就越高，所以企业的权力所有者，如果不能有效分配资源，不能实现资源的最大化效用，要么让渡权力，要么承担后果。

　　从这个角度而言，权力天生就有制约机制。

　　在苹果，作为创始人和精神领袖的乔布斯，权力不可谓不大，但他也遭遇过董事会与股东的罢免，后来的王者归来，也是凭借ipod、iphone、ipad在全球市场的超高占有率，乔布斯最大化的配置了苹果的产品资源、品牌资源和管理资源，赢得了资本市场和终端消费者的认可，这才是乔布斯除了他天才般的个人魅力外，真正的实力所在。

　　所以，在领导力的范畴内，请不要把权力当职位，也不要把权力当权威。权力的所有者，如果不能实现资源的最大效用，瞬间就可变的权力尽失，这个世界自然也就没有永恒的权力，只有当权力赢得了应有的结果，权力才会拥有支持者。

　　以阿里巴巴创始人马云为例，他的权力来源于哪?第一，创业时如此多人反对，但仍一意孤行，坚持己见，他承担了最大的后果，也就获得了最大的权力;第二，互联网泡沫发生时，很多企业选择改行或者退出，但马云已然带着阿里团队做市场深耕，他的坚持让他赢得了行业的权力;第三，面对合作伙伴雅虎，马云每个阶段都采取了不同的应对之策，哪怕遭遇道德质疑和阴谋论的包围，他已然用权力为阿里的最大利益负责。

　　至少在领导力的范畴内，没有世袭的权力，只有分配资源的能力。

　　关于权力的真相二：权力是一种制度激励。当把“权力”完全排斥在个人需求之外的时候，既不客观，也不现实，更重要的是，这往往成为一些人在不能获得“权力”现实下的一种“释然”的解释，更重要的是，他们会因为而否定那些通过正当途径获得“权力”的人，这一点儿都不公平。